Мы вроде идем вперед, но часто, почему-то, спиной

В региональный парламент поступили четыре законопроекта, направленных на улучшение инвестиционного климата Новосибирской области. Целесообразность их принятия и влияние на интерес инвесторов к региону комментирует доктор экономических наук, депутат Заксобрания Новосибирской области Юрий Зозуля.

— Юрий Викторович, пакет «инвестиционных» законопроектов уже рассмотрен на нескольких заседаниях рабочей группы, которую вы возглавляете. Можете оценить качество проработки документов и предложений, которые в них включены?

— Это только начало диалога по модернизации инвестиционного законодательства региона. Не исключаю, что данные законопроекты претерпят существенные изменения от первого ко второму чтению — поправки принимаются до 25 апреля. Однако, считаю, что это не изменит концепции законопроектов и основной задачи для которой они принимаются: создать на территории области среду, которая обеспечит максимально комфортные условия для деятельности инвесторов и компаний. Для решения этой задачи необходимо проделать большую работу — это подготовка аналитических материалов со стороны регионального минэкономрзавития, ОАО «Агентство инвестиционного развития» и т.д., но, думаю, что она будет интересной.

Задача: оживить инвестклимат области и обеспечить приток инвестиций, в которых нуждается экономика нашего региона, — сложная. Мы прекрасно понимаем, что нам придется работать в конкурентной среде: бороться за деньги и инвесторов. Но именно поэтому, в этой борьбе у нас должны быть грамотные и четко выверенные аргументы на основании которых инвестор должен выбрать именно Новосибирскую область и прийти к нам, чтобы в регионе создавались новые производства и рабочие места, чтобы в бюджете, в конце концов, появились новые налоговые доходы. Попытка создания этого инвестклимата, как раз и заложена в набор законов, которые будут выноситься на мартовскую сессию Законодательного собрания области.

— На заседании рабочих групп обсуждение этих законопроектов проходило очень бурно. Можете обрисовать основной круг вопросов, которые озвучивали депутаты и представители экспертного сообщества?

— Знаете такую поговорку: два юриста — три мнения. Что касается инвестиционного законодательства, то здесь мнений гораздо больше и дебаты идут серьезные о том, что необходимо сделать, чтобы Новосибирская область стала инвестиционно-привлекательным центром не только Сибири, но и России в целом. Много вопросов о том, куда необходимо направлять меры господдержки, каким образом обеспечить появление в регионе именно дееспособных инвесторов, а не тех, кто «рисует» молочные реки с кисельными берегами, а затем исчезает, и мы остаемся с нереализованными ожиданиями по новым доходам территории. Это было уже не раз и всем очень не хочется снова ощущать себя «Буратиной в стране Дураков». Именно поэтому сегодня вокруг инвестиционного законодательства региона идут такие дебаты.

На мой взгляд, при модернизации областного законодательства в этой сфере также важно изучение опыта других субъектов федерации, причем не только по разработке законов, но и по их практическому применению. Необходимо оценивать, что у наших коллег получилось, а что нет, чтобы самим учитывать этот опыт и стараться не наколотить ошибки на тех местах, которые появились у других субъектов федерации. 

— В числе наиболее обсуждаемых вопросов вы назвали критерии предоставления господдержки. Недавно на бюджетном комитете вы подняли вопрос о необходимости ревизии мер поддержки, которые оказываются компаниям малого и среднего бизнеса…

— Ревизию мер господдержки провести крайне необходимо. Иначе получается парадокс: сначала мы жили бедно, а потом нас обокрали… Ощущение того, что мы (регион — ред) живем бедно не покидает нас последние годы. Очень бы хотелось в такой ситуации, с учетом экономических и политических проблем, не терять деньги на неэффективных программах. Сейчас существенно возрастают требования к профпригодности чиновников, которые распределяют бюджетные средства и контролируют их использование. Именно поэтому у депутатов есть желание разобраться в механизме мер господдержки, понять насколько они действенны, кто получает поддержку. Если мы предоставляем льготы и субсидии торговле под предлогом «чтобы люди не сидели на шее государства, а сами зарабатывали», то сложно ожидать появления большого числа новых рабочих мест в других сферах. Если мы позиционируем нашу область, как центр инновационного развития, где появляются новые знания, если мы привыкли к тому, что регион может гордиться Академгородком, новыми технологиями и продуктами, то нам бы и хотелось, чтобы эти инициативы поддерживались в первую очередь, и в приоритетном порядке. Чтобы это была не временная прибыль: купил – продал, а завтра уже нечего продавать… Хотелось бы, чтобы поддержку получал постоянный продукт, который производится в регионе и, желательно, требует серьезных интеллектуальных вложений. Это гарантия того, что завтра у нашей территории будет меньше конкурентов в борьбе за инвесторов.

Есть еще одна интересная тема, касающаяся малого и среднего бизнеса. Мы вложили 900 млн рублей в покупку оборудования для Технопарка. А что он производит? Давайте посчитаем эффект… Пока мы видим, что есть оборудование, купленное за счет бюджета, и есть организации, которые его бесплатно эксплуатируют. И это те меры господдержки, которые мы собираемся продвигать дальше? Тогда возникает вопрос: а что будет, когда это оборудование износится? Получается, что сегодня мы создаем тепличные условия организациям, которые работают на нашем оборудовании. Какая же эта поддержка и инновации? А если завтра эти организации исчезнут и окажется, что они существовали, пока мы их кормили?

Есть еще одна сторона этой проблемы. К примеру, в Центре прототипирования было установлено оборудование на 260 млн рублей, а арендная плата за его использование за 4 года составила всего 32 млн рублей. Позволяет ли это вернуть нам хотя бы остаточную цену оборудования, чтобы купить новое? Поколение приборов меняется постоянно и их нужно постоянно обновлять, чтобы следовать требованиям времени. Или мы один раз вложив деньги обречены жить вчерашним днем, потому что в силу разных причин не можем жить сегодняшним? 

Кроме того, участники рабочей группы отмечали, что необходимо в целом проанализировать, какие меры инвестиционной поддержки нам нужны и какие инвестиции необходимы региону. В какую сторону мы собираемся развиваться дальше. К примеру, на комитете по бюджету глава минпрома заявил, что область отказалась от поддержки Центра электротехники. А почему? Почему вместо него мы снова планируем поддерживать Технопарк, предусматривая в бюджете средства на строительство инфраструктуры для кампуса его резидентов?

— Острая полемика на заседании рабочей группы шла вокруг предоставления поддержки управляющим компаниям. Речь идет о налоговых льготах, которые правительство области недавно предложило предоставить УК индустриальных парков?

— Да, и основной вопрос был в том: достанутся ли льготы по поддержке УК самим резидентами индустриальных парков? Это логично. Сами УК ничего не производят, а только управляют инфраструктурой: инженерными коммуникациями, земельными участками, помещениями. Может в такой ситуации нам лучше поддерживать не УК, а тех, кто создает новые технологии и знания и за счет этой поддержки привлекать на территорию новые центры компетенций и компании? Если же мы оказываем УК поддержку, так как это центр компетенций, который создает вокруг себя новое поле знаний, технологи и идей, то тогда возникает другой вопрос, а почему мы поддерживаем именно УК, если привлечением технологий, продвижением области также занимаются, к примеру, консалтинговые компании?

Много вопросов было по критериям предоставления земли для реализации масштабных проектов. Хотелось бы, чтобы этих критериев было поменьше, тогда инвестору будет проще знакомиться с областью, понимать, что от него будет требоваться, и он легче сможет принять решение о реализации на нашей территории своего проекта. Ему не нужно будет бегать по кабинетам, искать ответы на свои вопросы, если они все будут изложены в одном документе простым языком. Но, с другой стороны, нужно быть осторожнее — можно так упростить документ, что потом возникнут вопросы как его применять.

Еще одна спорная тема — масштабные инвестиции. Это сколько? Лично мне это напоминает детский вопрос: куча — это сколько? Мы сегодня вынуждены задавать этот вопрос самим себе и пытаться найти ответы. Есть еще вопросы по ответственности инвесторов, по контролю взятых ими на себя обязательства.

Парадоксальная тема — районы инвестиционного стимулирования. Нам пояснили авторы законопроектов, что математические методы при определении этих районов не работают и поэтому их заменили критериями целесообразности. Лично у меня это ничего, кроме смеха не вызывает. У каждого своя целесообразность, кто будет определять эти критерии, как их можно посчитать и измерить? Это, к сожалению, сильно напоминает известную фразу Владимира Ильича Ленина: «учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

Нам бы очень хотелось, чтобы наши желания были очень аккуратны, а попытки что-то изменить — тщательно проработаны. Говорят, что при реализации важного дела главное — с водой ребенка не выплеснуть. Пока мы находимся в той стадии процесса, когда создаем условия для появления этого ребенка. Очень бы хотелось, чтобы в этом корыте, которое мы орошаем живительной водой инвестиций, завелась хоть какая-то жизнь.

— По вашим оценкам, потребует ли работа по модернизации инвестиционного поля области каких-то организационных действий? Например, передачи полномочий между министерствами?

— Лично я считаю, что это вполне можно сделать. Например, в Московской области министерство промышленности было присоединено к министерству экономического развития. В ряде регионов минтруда входит в состав министерства социального развития и никакого ущерба деятельности ведомств это не нанесло. Мы сейчас цепляемся за какие-то привычные вещи, а такая оптимизация могла бы принести дополнительные средства в бюджет.

Если хотим жить лучше, то должны смотреть вперед, а мы вроде идем вперед, но часто, почему-то, спиной. Смотрим назад, видим вчерашнюю структур и удивляемся, почему постоянно натыкаемся на одни и те же проблемы или проваливаемся куда-то. Давайте развернемся и хотя бы постараемся увидеть то, что должно быть завтра.

Фото: Ростислав Нетисов