Сегодня на первом экспертном совете были рассмотрены эколого-технические аспекты обращения с ТКО.

На первом заседании экспертного совета, который был создан для общественного обсуждения различных аспектов обращения с ТКО, были заслушаны выступления специалистов Росприроднадзора и Роспотребнадзора. Они напомнили о необходимости перехода на новую технологию утилизации ТКО. О планах по реализации проекта рассказал действующий концессионер ООО «Экология-Новосибирск». Об опыте утилизации мусора — представители действующих предприятий: ГК «КВАНТ» и ЗАО «Мусороперерабатывающий завод №2», а ученые прокомментировали существующие на рынке технологии утилизации мусора.

— В наших институтах уже давно разработаны технологии и предложения, которые могут свести загрязнение окружающей среды при утилизации мусора до ПДК и даже значительно меньших показателей, — говорит завкафедрой инженерных проблем экологии НГТУ Владимир Ларичкин.

При этом он подчеркнул, что без поддержки государства такие проекты не рентабельны: либо приходится ставить большие тарифы для жителей, либо помогать бизнесменам, которые включены в эту работу. Что касается технологий, которые уже предлагаются к реализации, в том числе, в рамках действующей «мусорной концессии», то по словам Ларичкина, их можно будет проанализировать при наличии соответствующего заказа и его финансирования.

Депутат заксобрания Ирина Диденко спросила нужно ли было проводить экологическую экспертизу не мусоросортировочного комплекса, а непосредственно инженерного сооружения «полигон», который планирует построить ООО «Экология Новосибирск».

— Да, такие исследования нужно проводить, так как нюансов, в зависимости от рельефа местности, от наших сибирских условий очень много. Тут нужно смоделировать ситуацию возможного загрязнения. Наука академическая и вузовская может это сделать, — отметил Ларичкин.

Член Общественной палаты Александр Лубенец поинтересовался знакомы ли члены совета с технологией высокотемпературного сжигания мусора на основе плазмотронов при температуре до 7 тыс градусов.

— У нас уже около 10 лет назад эти разработки были достаточно продвинуты. Одна установка была продана в Корею, одна сделана для облбольницы, были разработаны мобильные установки. «Сибэлектротерм» был готов отдать цех под эти задачи, — напомнил он.

Завлабораторией биогеохимии почв института почвоведения и агрохимии СО РАН Александр Сысо подвел итоги экспертного заседания по обсуждению эколого-технических аспектов обращения с ТКО.

— Обсуждение темы необходимо продолжить. Всем понятно, что нужно вводить раздельный сбор отходов, сортировку ТКО на предприятии по фракциям. Что касается вариантов утилизации, то сегодня можно говорить о двух: это сжигание, но не факт, что оно эффективно и экономически безопасно и есть вариант, который широко используется в мире — компостирование отходов, изготовление органических субстратов и удобрений, — говорит ученый.

Он также заявил, что нужно продолжать дискуссию по проектным решениям предприятия по утилизации ТКО, в том числе с точки зрения его влияния на экологию.

— Я неоднократно задавала вопрос: считаете ли вы целесообразным и правильным раздельный сбор мусора. Асмодьяров (директор департамента по тарифам правительства Новосибирской области — ред.) докладывал о морфологии мусора и объемах. Сегодня на заседании совета было сделано резюме о необходимости раздельного сбора ТКО, но если мы будем это делать, то недопоставим те минимальные объемы, которые указаны в концессионном соглашении, — прокомментировала резюме экспертного совета Ирина Диденко. — Получается, что недостающие объемы ТКО мы будем возмещать из бюджета? И где здесь стимулирование к раздельному сбору мусора, к переработке вторичного сырья? Сегодняшнее концессионное соглашение не предполагает переработку — только сортировку. А что мы дальше будем с ним делать? Уже отсортированный мусор засыпать рядом на полигон? Ответа мы не получили.

Ее коллега Вадим Агеенко также считает, что проблема утилизации ТКО в области должна решаться комплексно — с создания заводов, которые перерабатывают вторсырье.

— Правительство и муниципалитеты должны выступить заказчиками их продукции, например, закупать пластиковые ящики под мусор. Чтобы предприниматели четко понимали, куда может пойти сырье — нынешний концессионер не хочет этим заниматься по себестоимости. То же по таре, по бумаге, по стеклу, — говорит Агеенко. — В концессии у нас заложен конфликт интересов — 800 тыс тонн надо доставить концессионеру, но 200 тыс тонн мы могли бы получить при раздельном сборе мусора. Как в таком случае развивать отдельный сбор мусора? Не привезешь, значит, из бюджета нужно выложить 500-700 млн рублей возмещения в год. Мы полгода работали рабочей группой, чтобы что-то поменять в концессии, а потом оказалось, что мы условия концессии поменять не можем. УФАС, федеральный орган, однозначно говорит, что поменять условия можно только в 3 случаях: форс-мажор, война или климатические условия.

В кулуарах участники заседания отмечали, что не услышали никакой новой информации и не понимают, что происходит на совете. Некоторые заявляли, что главной причиной его организации была заявка о проведении митинга- концерта против «мусорной концессии». Инициативная группа направила ее в мэрию Новосибирска 11 сентября. На участие в митинге заявлена 1000 человек.

Чуть позже на пресс-конференции губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий отметил, что проведение федеральной технологической и экологической экспертизы проекта — задача концессионера и никаких денег под ее реализацию искать не нужно ни правительству, ни общественникам. Ранее глава региона сообщил, что «замороженный» проект «мусорной» концессии будет обсуждаться с точки зрения четырех параметров: экологического, юридического, технологического и экономического.

— Я обратился к экспертам министерства ЖКХ России, которые разрабатывали федеральный закон о концессии, чтобы они дали оценку нашим подходам, —добавил Городецкий. — Возможно, у нас пройдет выездное заседание федеральной комиссии, которая создана по реализации федерального закона об обращении с отходами. Они знают практику его реализации в других регионах. Не везде идет такое отрицание, как у нас.

По мнению Вадима Агеенко, те подгруппы, которые созданы для «доработки» концессии, после принятия решения об отсрочке, ничего не дадут.

— Сегодня нас искусственно втянули в это обсуждение, идет затягивание времени и мы это прекрасно понимаем: «давайте будем обсуждать как соглашение реализовать». При этом нам (представителям законодательного органа власти — ред) сегодня на совете толком слова никто не дал сказать, нас тормозили, когда мы задавали вопросы, — возмущается депутат. — Надо расторгать концессионное соглашение, выходить на нулевой вариант. Я уверен, мы организуем свои депутатские слушания с привлечением специалистов и практикой. Не из Москвы, у нас. Естественно, эксперты, депутаты, члены правительства. Будем обсуждать, что делать с этой концепцией. Чем дольше она будет, тем труднее ее расторгать. Сегодня губернатор говорит: я приостановил, но, во-первых, нет никакого нормативного документа, что приостановил — это сделано на словах. И это очень выгодно господам из «Экологии-Новосибирск». Они и так ничего не делали, а теперь губернатор сказал ничего не делать. Они надеются, что «доломают» Росавиацию и им согласуют полигон в 15-километровой зоне. Мы сразу говорим, что даже если подпись такая будет получена, мы будем ее опротестовывать. Это прямое нарушение действующего законодательства.

Фото автора

Юлия Данилова