В текущей ситуации позиция потенциального покупателя — АО «Главновосибирскстрой» —выглядит сильнее, чем позиция кредиторов.

Заявление государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», по данным арбитражного суда Новосибирской области, о включении требования в размере 4,84 млрд рублей в реестр требований кредиторов ООО «Сибирский строитель» поступило в суд на прошлой неделе.

Из этой суммы 1,5 млрд рублей предъявляются, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2016 года в отношении ООО «Сибирский строитель» была введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим утвержден Илья Ходос.

Судья Надежда Гофман назначила заседание по рассмотрению требования Внешэкономбанка на 16 июня.

Инвестиционный директор BGP Litigation Михаил Славков отмечает, что индустрия газобетона в РФ бурно развивалась последние 15–20 лет. Сейчас в России работает более 60 предприятий, производящих газобетонные блоки. При этом в СМИ периодически фигурирует информация о новых проектах. Рано или поздно в такой индустрии, по мере насыщения рынка, должны начаться процессы банкротства отстающих, неэффективных игроков и консолидации бизнеса вокруг лидеров. Это неизбежный процесс взросления любой отрасли. Поэтому попытка создания регионального игрока в Сибири выглядит вполне логичной. В будущем аналогичные новости могут появляться чаще.

В отношении сделки по объединению «Бетолекса» и «Сибита» эксперт выделяет три основных момента.

— Первый — наличие требований ВЭБа к «Сибирскому строителю». Для осуществления объединения компаний в условиях банкротства материнской компании «Сибита» необходимо разрешение залогового кредитора (ВЭБ) на действия с активами в залоге. Можно предположить, что ВЭБ согласится получить рыночную цену за актив, так как в долгосрочной перспективе банк не будет заниматься ведением операционного бизнеса и на этот актив ему нужен покупатель. Второй — одобрение антимонопольного регулятора. Предполагаемая сделка создаст игрока, который будет контролировать более 90% рынка в регионе. По сути, это монополия. В связи с этим «Главновосибирскстрой» должен обратиться в ФАС для получения одобрения по сделке. Третий — падение строительной индустрии. Сделка проходит на фоне сложной экономической ситуации в строительной индустрии, что сильно снижает спрос на продукцию газобетонных предприятий. Для «Главновосибирскстроя» это означает, что цена сделки будет достаточно низкой, — перечисляет Славков.

Из-за вышеуказанных моментов, по словам эксперта, сделка смотрится юридически сложной, но экономически оправданной.

— Мы считаем, что в текущей обстановке позиция «Главновосибирскстроя», который может за сравнительно низкую цену консолидировать целую индустрию в регионе, выглядит сильнее чем позиция кредиторов, — резюмирует собеседник Infopro54.

Московская компания «Инопром-транс» 3 марта 2016 года подала в новосибирский арбитраж иск с требованием признать «Сибирского строителя» банкротом. Задолженность ответчика составляла 4,1 млн рублей. По данным ЕГРЮЛ, в начале апреля на предприятии сменилось руководство. Вместо управлявшей заводом УК «Бизнес Групп» (гендиректор — совладелец «Сибирского строителя» Дмитрий Малахов) назначен Сергей Курдюков — директор компании «Теплопром», связанной с руководством АО «Главновосибирскстрой», сообщал «Коммерсант». Издание также приводило слова генерального директора АО «Главновосибирскстрой» Игоря Святобогова (завод «Сибит»), что «Сибит» и «Бетолекс» будут вести совместные маркетинговые кампании, не исключено также перераспределение объемов между двумя заводами.

Компания «Сибирский строитель» в ноябре 2012 года запустила в Искитимском районе Новосибирской области завод по производству изделий из ячеистого бетона «Бетолекс» (общая стоимость проекта составила более 2 млрд рублей), а в конце 2013 года завершила строительство цеха по производству извести (объем инвестиций в проект составил более 400 млн рублей).

Учредителями «Сибирского строителя» на паритетных началах являются генеральный директор УК «Бизнес групп» Дмитрий Малахов и Александр Зайцев.

В 2014 году иск о признании ООО «Сибирский строитель» банкротом подавала воронежская компания ООО «ВПП «Известа», она потребовала вернуть долг в 10,5 млн рублей. В декабре 2014 года дело о банкротстве было прекращено — компании пошли на мировую и согласовали график возвращения долгов.

Весной 2015 года суд отказал компании «СибПродМонтаж», подавшей иск о банкротстве «Сибирского строителя» во введении наблюдения. Иск был подан в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2,1 млн рублей.

Фото: Фото Москвы Moscow-Live.ru

Мария Кормильцева