Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск владельца гостиницы в Октябрьском районе к сервису 2ГИС и пользователю, оставившему негативный отзыв. Поводом для разбирательства стал пост, в котором говорилост, что в номере гостиницы были обнаружены клопы, грязная посуда и другие нарушения санитарных норм. Infopro54 ознакомился с решением суда.

Предметом иска стали несколько фраз из отзыва, опубликованного в июне 2025 года. Истец настаивал на том, что эти сведения не соответствуют действительности, наносят ущерб деловой репутации и являются не оценочным суждением, а утверждением о фактах.

В ходе судебного разбирательства ООО «ДубльГИС» возражало против иска, указывая, что является ненадлежащим ответчиком. Компания пояснила, что сервис отзывов на сайте 2gis.ru предполагает самостоятельное размещение контента пользователями без участия администрации ресурса. Текст отзывов, по мнению ответчика, отражает личный клиентский опыт и является мнением пользователей. В соответствии с условиями соглашения об использовании сервисов 2ГИС, ответственность за содержание отзывов несет лицо, их добавившее.

Второй ответчик — автор отзыва — отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не являлся.

Суд отклонил доводы ООО «ДубльГИС» о ненадлежащем ответчике, признав надлежащими ответчиками как компанию, так и автора отзыва, и удовлетворил иск, обязав администрацию ресурса и автора удалить порочащую информацию. Суд постановил удалить из отзыва фразы, признанные не соответствующими действительности, а при отсутствии технической возможности удаления отдельных фрагментов — удалить отзыв полностью.

— Анализируя содержание спорного отзыва с точки зрения формы изложения материала, суд приходит к выводу о том, что спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности. Размещенная информация представляет собой утверждения о фактах, обязанность по доказыванию соответствия действительности которых возложена на лицо, распространившее спорные сведения. Между тем, доказательств того, что спорные сведения являются достоверными в материалы дела не представлено. В качестве доказательств, опровергающих, утверждения пользователя о наличии в номере клопов, в материалы дела представлен договор […] на обследование здания на наличие вредителей, а также акт обследования помещения, из которых следует, что в здании не обнаружено заражения помещений насекомыми, в заключении сделан вывод о том, что клопов не обнаружено. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергались, — говорится в решении суда.

Решение суда не вступило в законную силу, ответчики могут обжаловать его в установленном порядке.

Отзыв, ставший предметом судебного спора, был размещен пользователем под ником (псевдонимом). Для установления личности автора суд истребовал у ООО «ВК» информацию о его персональных данных (ФИО, паспортные данные, место регистрации, проживания), указав его электронный адрес. В дальнейшем суд направил запрос в Управление по делам ЗАГС Новосибирской области для получения сведений о смене фамилии указанного лица. И в итоге установил личность того, кто написал отзыв. Этот эпизод можно считать еще одним подтверждением того, что анонимности в интернете фактически нет.

В ходе подготовки материала журналист Infopro54 проверил карточку гостиницы на платформе 2ГИС. Отзыва, ставшего предметом судебного разбирательства, в открытом доступе нет. Иные отзывы об этом объекте в сервисе также отсутствуют. Согласно данным, опубликованным на сайте гостиницы, она продолжает работу как гостевой дом. На сайте учреждения также указано, что в рубрике «гостиницы» на сайтах бронирования и в справочниках данное средство размещения не значится.

Ранее редакция рассказывала, что в гостиницах Новосибирска в 2026 году падает загрузка.