Владимир Никонов, генеральный директор ОАО «Агентство инвестиционного развития» (АИР), председатель наблюдательного совета ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка»

Не все ожидания оправдались

— Технопарк был и остается в центре внимания самых различных групп у каждой свое понимание, ожидания и требования к этому проекту. Иногда они справедливы, иногда завышены. Сообщество инновационных предпринимателей активно использует созданную в «Технопарке» инфраструктуру и при возникновении проблем они высказываются за то, что ничего нельзя ломать, а только развивать. Академия наук, которая является одним из учредителей Технопарка, связывала с его появлением усиление определенных позиций академической науки. Свои ожидания были у исполнительных и представительных органов власти, у общественности.

В ходе состоявшихся в последнее время дискуссий, в том числе организованных губернатором, нереализованные ожидания заявлялись с разной определенностью.

Академической сообщество указывает, что Академпарк не стал тем звеном, которое обеспечивало бы перевод результатов фундаментальной науки в прикладные решения. Отчасти это произошло, так как во главе крупнейшего проекта OCSiAl стоит академик и именно академические наработки создали появление это производства.

Органы исполнительной власти рассчитывали, что Технопарк может и должен осуществлять деятельность на принципах самоокупаемости, а также работать на принципах привлечения инвестиций в эту сферу: сколько можно вкладываться, когда будет результат? Органы представительной власти ожидают от проекта больше отдачи для бюджета, а также большей эффективности использования госимущества и средств, чтобы быть уверенными, что эти ресурсы работают правильно.

Инновационные компании заинтересованы в доступности и мягкости условий пользования всеми возможностями парка.

Это не новые требования — они присутствовали всегда и всегда транслировались с разной интенсивностью, поэтому руководству парка, в этой совокупности ожиданий, работать всегда было непросто. Тем не менее, проект был успешным, а значит, команда управленцев с этой задачей справлялась.

О причинах кризиса

Тот кризис, который возник сейчас, корнями уходит в недостаток транспарентности и всего происходящего, и управленческих решений: как решается вопрос, в чью пользу и в чьих интересах? Как директор, возглавляющий АИР уже два года, могу это точно сказать, так как мы тоже это всегда чувствуем. Нам пришлось многое делать, чтобы деятельность агентства была понятнее, прозрачнее, чтобы отчетливее понимался результат нашей работы. Мы чувствуем, что это напряжение всегда есть там, где большие государственные деньги. Это право общества и всех заинтересованных структур. На этом, в ситуации с Технопарком, и рвануло. Хотя, с абсолютной уверенностью я буду говорить на эту тему после того как посмотрю какие решения принимались и насколько обоснованно.

О стратегии работы

31 января ко мне должны перейти полномочия руководителя исполнительного органа Технопарка. Мы понимаем, что придется, не откладывая, решать целый перечень вопросов. Сейчас группа, созданная губернатором области, работает над определением основных противоречий, конфликтов, чтобы выработать стратегию и тактику дальнейшей работы. Лучше на старте разобраться со всеми проблемами, чем осуществлять оперативное управление и искать их решение по ходу деятельности.

На мой взгляд, нужно проработать технологию раскрытия информации о деятельности Технопарка и принятия решений, обеспечить большую прозрачность того что сделано и делается. Если принимаются какие-то решения и делаются выводы, то это должно делаться на хорошем уровне информированности. Общественности тоже не хватает информации. Не исключаю, что при этом могут выявиться нестыковки с теми данными, которыми мы сейчас обладаем.

У многих возникает вопрос, что считать за результат деятельности Академпарка — объем производства резидентов, который составляет 17 млрд руб? А кого тогда считать резидентом? Только те компании, которые там сидят, или еще и те, которые пользуются услугами Академпарка, его инфраструктурой. Что считать: только тот прирост производства, который обеспечен за счет того, что они работали в новых улучшенных условиях? А как эту часть выделить из общего объема производства компании? В этом, как директору Технопарка, мне придется разбираться.

В ходе дискуссий выявилась еще одна проблема. Получилось, что Технопарк замыкается на ареал Академгородка и вузовская инновационная деятельность не чувствует поддержки от Технопарка. Придется поискать решение этого вопроса.

Новая программа развития Технопарка должна быть разработана в начале 2017 года. После этого она будет представлена депутатам Заксобрания в том формате, котором они выберут: на комитетах, в рабочих группах, на сессии. Вопрос не идет о том, что полномочия по управлению АО должны быть переданы Заксобранию, а о том, чтобы парламент был уверен в правильности, прозрачности принимаемых решений и их соответствии законодательству. Никто не собируется убирать наблюдательный совет и отдавать все полномочия Заксобранию — депутатам есть чем заниматься.

О господдержке

Что касается программы поддержки Академпарка, то она закончилась в 2014 году и целевых средств на строительство «Технопарк» не получает, за исключением участия в федеральной программе поддержки развития кластеров. На эти средства развивается инфраструктура, необходимая для работы ИТ- и Биокластера. Это нормально и это привлечение денег на территорию.

Что касается точек взаимодействия двух институтов развития, то последние два года я старался глубоко не лезть в механизмы инвестирования стартапов инновационного бизнеса. Это очень сложная и отдельная, требующая специальных компетенций деятельность, а мы в АИРе специализировались на создании условий для растущего бизнеса.

Сегодня Технопарк накопил компетенции, позволяющие резидентам парка и другим компаниям, заинтересованным в развитии инновационного бизнеса, опираться на меры господдержки. В сфере инновационного бизнеса они достаточно сложные, и по общим оценкам недостаточны. Если брать западный вариант развития инновационной экономики, то он включает мощный финансовый поток, которые реализуют частные венчурные фонды. В России это пока экзотика. При Технопарке есть небольшой фонд, который высматривает потенциально успешные компании и помогает им, в основном используя госсредства — РВК, РОСНАНО, Сколково. Подготовка проектов для того, чтобы они попали в эти программы, требует очень сложных компетенций, но Технопарк ими обладает. Он успешно работает с фондом Бортника, который ежегодно поддерживает у нас более 100 проектов. Здесь нужно усиливать работу и ближайшая задача — выстраивание более тесных и продуктивных отношений с федеральными структурами, чтобы включать наши проекты в федеральные программы. Я уже провел переговоры о возможном сотрудничестве с РВК, Сколково, фондом Бортника. Некоторые зафиксировали свои возможности и интересы. Не стал бы пока передавать их содержание, но институты заинтересовались возможностью, опираясь на Технопарк Академгородка получить что-то для реализации своих программ, и в ответ они готовы своим ресурсам, не только денежными, но и управленческими, участвовать в наших проектах.

 О девелоперских проектах: «Горки Академпарка» и третья башня

Еще одно направление моей работы связано с серьезными девелоперскими проектами, которые реализует Академпарк, в том числе, жилищной программой. Подчеркну, что создание жилья для сотрудников инновационных компаний, молодых ученых и специалистов было изначально «зашито» в программу Технопарка, так как было необходимым элементом привлечения и закрепления квалифицированных кадров, которые здесь получают возможность быстро наращивать свои компетенции. Именно поэтому был запущен проект строительства жилья, и он не должен останавливаться. Но, должно быть принято на каком основании и для кого он будет дальше реализовываться.

Сейчас рабочая группа изучает ситуацию вокруг строительства поселка «Горки Академпарка». В нее входят несколько человек от Заксобрания, специалисты в сфере аудита и правоведения. В СМИ выплеснулась информация, что проект наносит ущерб Технопарку. Предварительный взгляд на бизнес-план не очень подтверждает этот вывод. Но там есть моменты в которых нужно разбираться. Однако, поселок строится и должен быть завершен без участия бюджетных средств и средств Технопарка. Это расходы людей, которые там получат жилье. Уже есть предложения от банков, предлагающих варианты продолжения проекта на фоне снижения покупательской активности у горожан.

Что касается третьей башни, то она уже строится полным ходом и на частные деньги. Это мощности, которые создают под себя резиденты и заинтересованные компании. Скорее всего, мне придется знакомиться с теми решениями, которые принимались, но я изначально не предполагаю больших проблем.

Бизнес, который находится в стенах Технопарка, вырастает и неизбежно возникает вопрос: а что дальше? Должны быть готовые промплощадки, куда можно выходить и начинать развивать полномасштабное производство. С этим пока беда. В Новосибирске много плохо используемых промплощадок и некоторые их них решили стать парками, но тут получается большой пространственный разрыв, так как инновационные компании, сконцентрированные в Технопарке, очень зависимы от среды в которой находятся. Так что может встать вопрос поиска территорий, на которые можно дислоцировать подрастающие компании, помогать им создавать производственные мощности, или создавать их самим и предлагать инноваторам.

Сейчас мы также помогаем НЗХК осмыслить: стоит ли им превращать освобождаемую территорию в парк. К этим площадям есть интерес компаний, работающих в высокотехнологичной сфере, кто-то уже является резидентом. Но, на сегодняшний день всех смущает территориальная разорванность. Если бы был построен Восточный обход, то из Академпарка до НЗХК можно было бы доехать за 15 минут…

Если говорить о других местах, то для этого больше всего подходит Бердск и сейчас компании технопарка размещаются на промплощадках города.

Что касается земельных участков, о которых упоминал губернатор, то их не должно быть много, а ровно столько сколько потребуется для реальных заявок на строительство промышленных объектов. Если они будут, то будем стараться их удовлетворить. У Технопарка есть небольшое ресурс земли рядом с поселком «Горки Академпарка», который они уже начинают предлагать инновационным компаниям, желающим построиться. Вызывает сомнение его некоторая удаленность, но зато это готовая площадка со всей инфраструктурой. Думаю, что она будет востребована.

У города есть возможность предоставить землю в районе Нижней Ельцовки, где в 2007 году планировалось создать открытую экономическую зону. Решение не состоялось, частично ресурс был востребован, но часть его по-прежнему свободна. Но тут нужно изучать вопрос по инфраструктуре.

О финансовом состоянии Технопарка

На сегодняшний день задолженности перед банками у Технопарка нет. Есть задолженность перед компаниями, которые строят Горки Академпарка, но она постепенно погашается по мере поступления средств от будущих жильцов. Ситуация не критична — это нормальный процесс.

Что касается убыточности УК по бухгалтерскому балансу, то я дополнительно буду изучать этот вопрос. Доходов, которые сегодня получает УК от арендаторов, резидентов и других платежей, от проведения мероприятий достаточно для того, чтобы покрыть все потребности финансирования текущей деятельности. Здесь этого нет. Но, при достаточно большом объеме основных фондов здесь не накапливается амортизация. Если в арендную стоимость ее вложить полностью, то для инновационных компаний это будет не очень привлекательно. Хотя резиденты говорят, что УК постепенно поднимает аренду, но у них остается интерес к работе в парке.

Технопарк изначально создавался как институт поддержки и переносить все затраты на организации, которые только появляются и создают продукт, не правильно. Частично такой бизнес датируется через фонд «Технопарк Академгородка», который возглавляет Алексей Логвинский.

О продаже здания OCSiAl

Объект изначально создавался на деньги государства, но сейчас в здании много имущества, которое принадлежит OCSiAl, и которое является неотъемлемой частью помещений, то есть унести его невозможно. OCSiAl успешно развивается, у него большие планы и компания нуждается в расширении, увеличении мощностей. Целесообразно, чтобы здание, в которое они планируют вложить колоссальные ресурсы, принадлежало бы им. На съемной квартире большой ремонт не затевают. Сделку о продаже подвела плохая подготовка по принятию решения. Нужно было более тщательно проработать вопрос, как положено, на уровне Заксобрания. Управление принадлежащим государству имуществом требует большей обоснованности, такие сделки нуждаются в определенных механизмах и правилах. Хотя, нужно понимать и тот момент, что для бизнеса время главный ресурс и его потеря может быть невосполнима.

Тем не менее, сейчас OCSiAl приступил к реконструкции здания за свой счет. В силу того, что земля и все имущество принадлежит Технопарку, застройщиком выступает УК «Технопарк» и объект оказывается в составе имущественного комплекса парка. Что дальше будет пока большой вопрос. Когда частные и государственные деньги смешиваются начинаются основные сложности.

Технопарк — это уже давно не только государственное имущество. На территориях и землях, которые были предоставлены Технопарку, размещаются частные объекты. Анклав похожих друг на друга зданий, построенных рядом с ЦТО, — это частная собственность. Третья башня строится на земле парка, но на частные деньги. В этом нет ничего страшного. Соседство государственного и частного на территории изначально предполагалось и я бы считал, что если дальше развивать мощности Академпарка, то лучше это делать на частные средства, привлекая инвестиции.

 О Дмитрии Верховоде

С Дмитрием Верховодом у нас давно нормальные деловые и товарищеские отношения. Я был министром образования, науки и инновационной политики, а он создавал Технопарк, мы понимали друг друга и совместно решали все задачи, которые возникали. Кошка между нами не пробежала — мы как общались, так и общаемся.

С инноваторами я тоже никогда не прекращал общение. Со многими меня связывают товарищеские отношения, включая Ирину Травину (президент ассоциации «СибАкадемСофт», собственник ООО «Софтлаб-НСК»). Я понимаю их реакцию и позицию, у них есть основания для того чтобы, если не обидеться за Верховода, то хотя бы ему сочувствовать. Я был на всех дискуссиях, которые проводились, у всех была возможность высказать все, что они думают. Думаю, что мы найдем общий язык и будем работать.

О допэмиссии

Вопрос о дополнительном выпуске акций Технопарка поднимался на встрече резидентов с губернатором и инновационное сообщество сейчас пытается проработать это предложение. Кроме того, обсуждается вопрос об уточнении устава, положения о наблюдательном совете, исполнительном директоре и в целом управлении компанией, которая должна быть переосмыслена с учетом накопленного опыта, прозвучавшей критики, а также ожиданий, чтобы наилучшим образом соответствовать интересам всех основных групп.

В связи с этим может быть принято решение «а почему Академпарк должен на 100% принадлежать Новосибирской области?» Да, речь может идти всего о 2%, которые дадут право акционеру быть представленным в совете. Но в этой процедуре есть свои сложности. Как оценить стоимость акций? Это же акционерный капитал, который по балансовому отчету не возмешь и сказать сколько стоит одна акция крайнее сложно.

Нужно заказывать исследование, проводить оценку, хотя к оценщикам сегодня отношение не очень, и результат наверняка будет вызывать недоверие.

Лично я считаю, что горячки тут нет и нет ничего страшного в том, что бизнес может войти в состав акционеров Технопарка. Это нормально и может быть даже полезно. Резиденты сегодня ставят вопрос о том, что у них нет права голоса в управляющих структурах АО, а бренд Технопарка создан не только управляющей компанией, но и инноваторами. Они справедливо заявляют о том, что должны иметь возможность влиять на ситуацию и почувствовали это в сложившейся сегодня ситуации. Поживем — подумаем как можно решить этот вопрос. Он прорабатывается, так как рассмотрение такого рода вопросов требует соблюдения соответствующих процедур на соответствующем уровне. 99,97% акций технопарка принадлежит не правительству региона, а Новосибирской области, поэтому обе ветви власти исполнительная и законодательная имеют отношение к управлению этим объектом, это нужно учитывать и выдерживать.

О приемнике — руководителе АИР

Решение о назначении гендиректора АИР — это полномочия собственника, 100% акций компании принадлежит Новосибирской области. Соответствующие органы власти должны обсудить этот вопрос и принять решение. Потом мы его узнаем.

Что касается моей работы на посту гендиректора АИР, то все задачи, которые мы перед собой ставили, так или иначе, нам удалось решить. Всегда есть неудовлетворенность тем, что не все получается как хотелось, однако, АИР за этот год очень окреп в компетенции по привлечению инвесторов, по их сопровождению. У нас есть официальный KPI, мы подвели предварительные итоги и по девяти показателям не выполняем только один: по количеству проектов ГЧП, которые мы должны создать, сопроводить или проконсультировать. Такие проекты все еще большая экзотика и мы недооценили свои силы. Но это нормально, потому что было бы подозрительно, если бы нам удалось реализовать сразу все свои планы.

Фото: баз- Ростислав Нетисов, остальные- Мария Кормильцева, пресс-служба Заксобрания области, Юлия Данилова

Юлия Данилова