Проект концепции развития научно-технологического парка представили на рабочей группе.

 — В настоящее время закончена программа развития Технопарка по линии Минэкономсвязи РФ. Сейчас мы находимся на новом этапе — нужна перезагрузка, нужно определить векторы развития Технопарка, с ориентацией на проекты государственно-частного партнерства (ГЧП). Сейчас как сам Технопарк, так и его резиденты должны перестроится на другие формы господдержки, чтобы не снизить темпы своего развития: по кластерной политике по линии минпромторга, на меры поддержки по созданию индустриальных парков. Нужно выбрать наиболее эффективный путь и варианты привлечения недостающих ресурсов, — заявил на заседании рабочей группы губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий.

Гендиректор АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Владимир Никонов признал, что проект, представленный им на заседании рабочей группы, «сложный продукт дискуссий и обсуждений, и не везде сторонам удалось найти формулировки, которые сняли бы все противоречия».   

— На следующем этапе развития целевыми ориентирами проекта является опережающее импортозамещение и расширение экспорта несырьевых отраслей, борьба за лидирующие позиции в важнейших направлениях мирового технологического прогресса. И третье — создание собственной технологической базы, способной обеспечить необходимый уровень безопасности хозяйства страны, — перечислил Никонов.  

Для реализации этих ориентиров, согласно проекту стратегии, Технопарк должен более тесно сотрудничать с наукой и университетами в развитии технологического предпринимательства, широко вовлекать научно-образовательный и предпринимательский потенциал в решение задач технологического развития страны, развивать компетенции и расширять спектр предоставляемых уникальных услуг. Среди требований также значится выход управляющей компании Технопарка на самоокупаемость. 

Верховод увидел свое место на инновационном рынке  

— Важнейшей стратегической целью Технопарка является обеспечение прироста инновационного сектора экономики региона за счет более полного использования научно-образовательного и профессионального потенциала для создания наукоемкой, высокотехнологичной продукции. конкурентоспособной, как на внутреннем, так и на внешних рынках, — отметил Владимир Никонов. — Цель очередного этапа развития: нарастающий поток проектов, успешно проходящих стадию бизнес-инкубирования, а также появление новых масштабных высокотехнологичных предприятий. 

Для выполнения поставленных целей Технопарк должен реализовать ряд задач. Это развитие сервисной деятельности, в том числе системы организации научного и экспертного консультирования, расширение спектра бизнес-услуг, становление фандрайзинга, развитие технологического брокерства.

В числе задач — развитие акселерационных программ: создание полноценного проектного управления, формирование финансового фонда и концентрация таких партнерских возможностей, переход на венчурную систему взаимоотношений с резидентами бизнес-инкубатора.

— Тут все нужно переводить в проектную форму. Для этого в Технопарке нужно создавать проектное управление мягкой инфраструктурой: чем выше будет качество проектной группы, тем выше качество проектов и уровень их амбиций, — комментирует поставленные задачи лен рабочей группы, директор ООО «Медико-биологический союз» Михаил Лосев. — В какой форме — ГЧП, когда в процесс управления проектами вовлекаются предприниматели, консолидации с профсообществом — это сегодня ключевой элемент который нужно обсудить и развивать. 

Однако, для этого, по его мнению, нужно также решить вопрос на какой ресурс будет опираться проектное управление мягкой инфраструктурой — на господдержку или кооперацию с частным бизнесом. 

— Создание инвестплощадки — это хорошо, но где она должна быть? Кто будет мотором в ее развитии? Без ответа на этот вопрос, возможности, связанные с привлечением венчурного капитала, будут ограничены, — добавляет директор Института систем информатики СО РАН Александр Марчук. 

В список задач, которые вошли в проект, сформированный рабочей группой, так же входит развитие технологических возможностей Технопарка. 

— Мы предлагаем отталкиваться от потребностей, которые заявляются стартапами и инновационными компаниями, а также развивать технологический аутсорсинг, в том числе во взаимодействии с исследовательскими и производственными организациями. Зачем тратить средства на приобретение сложного оборудования, когда оно уже остановлено на предприятиях и в институтах. Нужно выстраивать взаимосвязи и оптимизировать его использование, — пояснил Владимир Никонов. 

Рабочая группа также предложила проработать возможность развития имущественного комплекса Технопарка. 

— Сегодняшняя инфраструктура покрывает текущие задачи, но можно продолжить наращивать промышленный потенциал имущественного комплекса. Для этого должен быть решен вопрос о расширении границ Технопарка. Сегодня эта территория стала привлекательным объектом для инвестиций. Вокруг много участков, которые можно подвергнуть редевелопменту. Нужно решение, чтобы управлять ситуацией и расширять возможности, — говорит Никонов. 

Он также предложил проработать возможность формирования промышленно-технологического парка, позволяющего обеспечить размещение производственных предприятий. Ранее в качестве места локации подобного объекта рассматривалась площадка на Нижней Ельцовке. Никонов также предложил подумать о сотрудничестве Технопарка с ПЛП. 

— Создание производственно-технологического парка — интересная идея, — считает депутат Заксобрания Валентин Сичкарев. – Но, на мой взгляд, создавать этот парк должен частный инвестор, а государство может помочь организационно, с выбором места размещения, консалтингом. Так же не стоит забывать, что у нас есть ПЛП. Может быть выделить на его территории участок, нарезать его и предлагать инноваторам, которые вышли на промышленную стадию? Таким образом мы дадим людям возможность капитализировать бизнес. 

Михаил Лосев считает, что если резиденты заявляются на участие в проектах развития и на управление Технопарком, то у них должна быть обратная ответственность. 

— Технопарк создавался на средства господдержки, инфраструктура в центре Академгородка досталась резидентам по льготным ценам. Сегодня нужно ввести требование по сохранению профильности подобной инфраструктуры при смене собственника и отразить его в соглашении с резидентами, — предложил он. 

Конфликт вокруг Технопарка. Есть ли место для диалога?  

Среди задач нового этапа проекта гендиректор Технопарка также назвал расширение сотрудничества с федеральными и региональными институтами развития, вузами.

Александр Марчук заявил, что сегодня институты Академгородка и Технопарк часто живут сами по себе — у них нет точки пересечения и это принципиальная проблема, которую нужно преодолевать. 

— Технопарк — это государственный институт развития и решать он должен масштабные задачи. В институтах СО РАН их много, они специфичны и может быть не всегда понятны, с точки зрения коммерциализации, но при более детальном изучении с точки зрения интереса государства и частного инвестора, можно получить достойный результат, — уверен ученый. 

Председатель СО РАН, академик Александр Асеев добавил, что Технопарку, совместно с институтами СО РАН, нужно более активно работать по привлечению к сотрудничеству крупных российских корпораций — Газпрома, Росгидро и т.д. 

— Я пока не увидел этого пункта в концепции. В чем успех OCSiAl? В том, что группа, которая реализует этот проект, 3-4 года перелопачивала все разработки институтов СО РАН. Эта работа должна быть продолжена. Если вы «потрясете» институт ядерной физики, то на выходе получите не один OCSiAl, —уверен Асеев. 

Одним из самых сложных вопросов, который поднимали резиденты Технопарка в период отставки прежнего гендиректора — Дмитрия Верховода, был вопрос их участия в управлении обществом. В проекте предусмотрен ряд предложения по его решению. Это создание координирующего органа с участием всех участников инновационного процесса, который будет собираться не реже двух раз в год. В промежутках роль координирующего органа будет осуществлять Фонд «Технопарк Академгородка». Кроме того, в уставе, локальных актах общества, в практике работы органов управления предлагается расширить возможности резидентов Технопарка по влиянию на ключевые решения. Представительство компаний-резидентов в наблюдательном совете АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» предлагается закрепить уставом общества — по проекту, оно должно составлять не менее 20%. 

— Речь идёт о координирующем органе который со определенной периодичностью мог бы рассматривать основные направления и практику развития Технопарка. Возможно также пересмотреть полномочия и функционал фонда. Нужно подумать и о более тесном взаимодействии с инновационным сообществом, с коллегиальными, кластерными структурами, которые формируются на территории АО. Это необходимо для организации согласованной работы, — озвучил мнение рабочей группы Владимир Никонов. 

Будущее со «Сколково» и без 

При этом Никонов не поддержал предложение, которое звучало из уст некоторых участников рабочей группы: о превращении Технопарка в федеральный институт развития. 

— Для нас не совсем понятен этот статус. Обычно такие институты возникали в результате специального постановления правительства РФ, — отметил он. 

Рабочая группа по подготовке стратегии развития Академпарка, обновления резидентской политики и углубления интеграции с организациями науки и высшей школы Новосибирской области была создана в конце 2016 года. Она разбита на 9 подгрупп для более тщательной проработки вопроса по всем направлениям. Курирует группу замгубернатора Анатолий Соболев. 

Фото: Юлия Данилова

Юлия Данилова