Свое мнение по поводу лишения должников единственного жилья, высказали некоторые из них.

Министерство юстиции России предлагает отменить действующий сейчас запрет на изъятие у должников единственного жилья. При этом есть ряд ограничений. Например, взыскание может быть наложено только на жилье, которое стоит более чем в два раза дороже того, которое собственнику и его семье обязаны предоставить потом. Площадь имеющегося жилья должна быть как минимум вдвое больше нормативной (в разных муниципалитетах социальная норма составляет от 14 до 18 квадратных метров на каждого). Взыскать жилье, предполагается, смогут, только если доходы должника несоразмерны обязательствам, при этом жилье является единственным имуществом. После его продажи средства, оставшиеся после погашения задолженности, перечислят должнику, и этой суммы будет достаточно для покупки нового жилья, сообщили в пресс-службе Заксобрания области.

Заместитель председателя комитета Заксобрания по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению Игорь Умербаев выступает против того, чтобы забирать у человека единственное жилье, это его личная позиция.

— Очень настороженно отношусь к таким инициативам. Социальные нормы маленькие, и при применении нововведения может возникнуть много перегибов. Есть же русская пословица по поводы лба и молитвы. При практической реализации может получиться очень много негатива, и в том числе с криминальным оттенком. Надо какие-то другие меры вырабатывать для решения таких проблем. С другой стороны, если человек живет в трехэтажном особняке, при этом отказывается исполнять свои обязательства, то здесь, я думаю, есть смысл. В принципе, если кто-то является злостным должником, а продолжает жить в хоромах, возникает вопрос: а как он собирается их содержать? Здесь даже с точки зрения блага для самого человека, чтобы он дальше не заваливался в кредитную яму, эта мера могла бы быть оправдана. Может, ему действительно из особняка переехать в квартиру? — прокомментировал депутат.

Его коллега по комитету Юрий Шпаков считает, что предлагаемый законопроект носит избыточный характер.

— Есть такое понятие в юриспруденции. Законопроект может нанести нашему обществу большой ущерб, принимать его в представленном ведомством варианте ни в коем случае нельзя, — заявил парламентарий. — В нем не учтены многие обстоятельства, повлиявшие на то, что человек оказался в долговых тисках и выбраться из них, к его собственному сожалению, не может. Любой здравомыслящий человек возьмет кредит только в том случае, если у него есть стабильный заработок. Но вдруг работодатель «выбрасывает» этого человека на улицу, и он оказывается без какого-либо дохода. На пособие по безработице едва ли проживёшь, вот и копится долг по кредиту.

Шпаков отметил, что нередки случаи, когда граждане, чаще всего пожилые люди, попадаются на уловки различных мошенников. Они подписывают сомнительные договоры на покупку дорогостоящих лекарственных средств и аппаратов, домашней чудо-техники, влезают в долги.

— В худшем случае продавец, посуливший золотые горы, и вовсе исчезает с деньгами пенсионера. И нет в этом их вины: привыкли люди старших поколений доверять тем, кто якобы проявляет о них заботу. В социально-экономическом праве, где государство недостаточно представляет интересы своих граждан, принимать такие меры, о которых заявляет Минюст, было бы большой ошибкой. Я категорически против законопроекта, — сказал Юрий Шпаков.

Фото: пресс-служба Заксобрания области