Верховный суд РФ не нашел оснований для пересмотра решений судов нижестоящих инстанций в споре мэрии Новосибирска и бывшего депутата  горсовета и основателя группы компаний «Дискус» Алексея Джулая.

— Отказать Джулаю Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, — указано в определении суда.

Цифровое издание «Свободные новости» города Саратова разместило на своей платформе копии почти 20 страниц документа, где оглашается решение судьи Верховного суда РФ Олега Нефедова о признании «Международного общественного движения ЛГБТ» экстремистским. При этом подлинность документа остается под вопросом.

Известно, что рассматривалось административное дело о правонарушении против жительницы Саратовской области, которую привлекли за «демонстрацию символики экстремистской организации» в запрещенной в России соцсети.

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации Ирина Подносова истребовала дело по иску Натальи Лебедевой к новосибирской компании «Ангиолайн». Об этом говорится в материалах, размещенных на сайте суда. Речь идет об иске Лебедевой и АО «Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А.» о признании недействительными сделок, заключенных по переводу бизнеса с ООО «Ангиолайн» на ООО «Ангиолайн Ресерч» и АО «Р-Васкуляр». В том числе о продаже помещения на Инженерной, д. 18 и прекращении у ООО «Ангиолайн» прав держателя регистрационных удостоверений, а также прав производителя в отношении ряда медицинских изделий, разработанных компанией. Ранее Лебедевой и «Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А.» отказали в иске суды нижестоящих инстанций.

Судя по материалам суда, Наталья Лебедева в конце августа направила жалобу на имя председателя Верховного суда РФ на отказ в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление от ООО «СибСтройСервис» на действия ООО «Топфенс», которое выражалось в использовании средств индивидуализации компании-заявителя.

— Ранее ООО «Топфенс» осуществило регистрацию юридического лица 30.12.2020 года с фирменным наименованием ООО «СибСтройСервис», тождественным фирменному наименованию Заявителя, заведомо зная о длительном существовании на рынке ООО «СибСтройСервис». Тем самым, некоторое время на рынке существовало два юридических лица ООО «СибСтройСервис», — говорится в сообщении.

Новосибирское УФАС России внесло ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков, сообщили в ведомстве. Компания нарушила условия контракта по поставке пульсоксиметров.

Как отмечается в обращении заявителя, просрочка поставки по контракту составила более месяца. Кроме того, после уведомления компании о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, она не предприняла никаких действий для исполнения контракта.

Согласно судебному акту, опубликованному на официальном сайте ведомства, Верховный суд, рассмотрев жалобу пациентки, которая столкнулась с отказом в проведении УЗИ в частной клинике без направления медика, счел ее несостоятельной.

Истица была уверена, что требование закона о получении предварительного медицинского направления на УЗИ ограничивает ее права. Кроме того, в иске отмечалось, что закон обязывает специалиста, который выписал направление, указывать место, где будут проводится соответствующие процедуры. А это, в свою очередь, отрицательно сказывается на конкуренции в области оказания услуг.